摘要:
|
相关文章：
“雀巢、肯德基、亨氏”在华危机公关得失比较分析 |
|
肯德基：自暴家丑 诚信以对
“苏丹红事件”中的肯德基就聪明多了，肯德基作出了以一个另所有人震惊的动作，即主动向媒体发表声明，“……，但是非常遗憾，昨天在肯德基新奥尔良烤翅和新奥尔良烤鸡腿堡调料中还是发现了苏丹红（1号）成分”，肯德基的这份声明，主动、诚恳，表现出对消费者健康的重视，迅速在各大报纸头版头条、甚至是社论上出现。
肯德基就自暴家丑，主动承认“涉红”，向消费者致歉，肯德基不掩盖、不逃避的真诚态度，在第一时间赢得了媒体的关注和支持，从新闻公关角度上看，无疑是最明智之举。
亨氏：避嫌在先，辩解在后
亨氏在事件初始作出不含“苏丹红一号”的声明后，没几天就在北京被查出亨氏美味源含有“苏丹红一号”，这个事实对于亨氏来说无疑是自家打自家嘴巴。
对于媒体、消费者来说，一个跨国企业表现出这样着实有些轻率的态度，亨氏的诚信令人怀疑，这种避嫌在先，辩解在后的做法，自然受到外界的抨击，尽管亨氏接下来展开了强大的危机公关，但其品牌形象已经无法恢复到事件前的状态了，但至少，亨氏比雀巢表现要好些，知道“亡羊补牢”。
危机处理行动，雀巢“无为”、肯德基“积极”、亨氏“先消极后积极”
三大品牌在新闻公关行动上，表现亦不同：
雀巢：无为被动
(marketing.iader.com)
讨论"“雀巢、肯德基、亨氏”在华危机公关得失比较分析"或分享相关话题，请到讨论区发布
- 国际营销网 作者[记者]:周忠 日期:2006-07-19 出自:国际广告人 论坛投稿