摘要:
|
相关文章：
|
|
我们金融界的新英雄，与其他人共同鼓吹另一个迷思：所有的经济问题，都是大政府的错；大政府强迫人民缴纳重税，对民间的管制已经达到令人窒息的程度。
这项迷思的含意十分明显：缩小政府规模、减税并解除管制。但是，解除管制不一定能释放出强大的力量，促成强劲的长期经济成长，反而经常释放出利益冲突的来源，以及操纵市场的新方法。正如同我们已经目睹的，市场浪费了数千亿美元，炒作金融市场的企业CEO们，已抱着数十亿美元远走高飞，让股东与员工蒙受重大损失；一般纳税人则必须承担这类丑闻的部分损失。
认为政府规模过分庞大的人士中，有些人却因管制措施松散（例如会计产业）、解除管制（例如电力与天然气产业）、政府对业者促进海外业务开发的补助与协助、以及政府的研发投资而获益良多。新经济之所以能创造美好光景，大部分是以因特网、创新及生物科技为基础。因特网是政府研发出来的；创新也源自基础研究；至于生物科技，也是来自政府资助的生医研究进展。
人们普遍认为减税能大幅增加储蓄金额，让人更努力工作。这个迷思已证明与相关事实不符。里根政府曾大幅减税，但是储蓄金额未见增加，人们也没有更努力工作；事实上，生产力几乎没有什么成长。而克林顿政府调高富裕阶层的税率，也没有危及经济发展。
迷思5：
外资入境一定好？
在海外，美国宣扬某种形式的资本主义，这种资本主义的基础在于，国家扮演的角色必须愈小愈好；但是美国自己却抗拒这种资本主义。在美国本土运作良好的机构，美国并未鼓励他国政府采行，例如身兼稳定物价、提升就业并促进经济成长等职责的美国联准会。美国敦促其他国实行的是市场基本教义派的资本主义。
迷思6：
美式主义 全球通用？
有些国家认为，自己的经济体系比较好，至少对他们自己比较好。这些国家的所得可能较低，但却有较多的工作保障与健康保障；他们也享有较长的假期，因为生活压力较低，也较长寿。这些国家，财富不均的情况较轻微，贫穷人口较少，犯罪率较低，长期监禁的人口比例也较低。有选择，也就有取舍。
(marketing.iader.com)
讨论"狂飙十年的迷思"或分享相关话题，请到讨论区发布
- 国际营销网 作者[记者]:史迪格利兹 日期:2006-06-10 14:00 出自:国际广告人 论坛投稿