摘要:
|
相关文章：
德隆 |
|
没有记者云集、镁光灯闪烁。2006年1月19日、20日，在可容纳485人的武汉中院第一法庭，中国建国以来最大的经济案：德隆系非法吸收公众存款和操纵股市案件，在庭上庭下不足百人的冷清会场上悄悄完成了庭审。
德隆庭审没有赢家
作者简介：王世渝，上海瑞思房地产投资管理公司董事长，曾任德隆系友联战略管理研究中心总经理。
在1月19日、20日的德隆庭审中，作为被告单位之一 上海友联管理研究中心有限公司的诉讼代表人，我在法庭上陈述了友联从成立到结束的存在事实。而我更希望通过这样一个角色去体验这个举国关注的、在中国市场经济和金融史上都不可抹去的一段历史。
德隆的操纵股市与集中持股的法律边界、非法吸收公众存款与委托理财的本质区别，在法庭上争论得不可开交、难分难解。
公诉人提出“德隆进行的有保底收益的委托理财就等于变相的非法吸收公众存款”，但是目前这个推定在现行法律找不到依据。这个依据，只能靠人大常委会司法解释，而不是法院的判定。
德隆所涉的第二个核心罪名是“操纵证券”，但是，德隆的“集中持股”，已经不是一般意义上股市庄家为抬高股价的自买自卖行为。德隆炒股资金均为客户提供的理财资金，因资金所有权并未发生转移，本质上是为客户炒股而并非为己炒股。并且无论是在行为动机、操作方法上，还是行为的结果上，德隆的“集中持股”都和日常大家见惯的“操纵证券”、“操纵股价”有着根本性的差别。
并且从老三股1996年和2003年的年报可以看出，这三家上市公司的股价之涨幅与企业效益的增长基本成正比。
德隆的另一面
即使我不曾是德隆的一员，也不对德隆带任何感情色彩（实际上是不可能不带），我也可以负责地对社会说一声：德隆倒下，并不是此前我们若干的舆论所一致导向的、对类似事件的经验性判断！
(marketing.iader.com)
讨论"德隆庭审没有赢家"或分享相关话题，请到讨论区发布
- 国际营销网 作者[记者]:王世渝 日期:2006-06-10 出自:国际广告人 论坛投稿